alkotmányozás bejegyzései 
Mindent a politikáról 3. - Alkotmányozzunk!
Úgy döntöttem inkább külön posztot szánok az alkotmányozásra, a médiáról, médiatörvényről, hamburgeradóról, cigiről, és minden másról majd később.
Kell új alkotmány?
Ez az első kérdés, ami felmerülhet az egész alkotmányozási folyamattal kapcsolatban. Szerintem minden 2/3-os támogatottságot elért politikai erőben fölmerül egy ilyen szándék, és ez valahol érthető is, hiszen minden politikai párt célja a többség bizalmának (és ezáltal a kormányzás lehetőségének) a megszerzése, és az általa jónak vélt út megvalósítása. A 2/3-os többséggel, akkor azzal a lehetőséggel is élve, de természetesen nem visszaélve. Ráadásul 20 éve eltelt a rendszerváltozás óta, és talán abban is van valami, hogy Az egykori keleti blokk államai közül a demokratikus átalakulás után egyedül hazánkban nem készült formálisan is új alkotmány. Szerintem az alkotmányozás maga indokolt. Az már más kérdés, hogy most valóban ez a legfontosabb dolog, vagy nem? Talán nem, hiszen a mindennapi gondok minden előrébb vannak, lásd kilakoltatás, megélhetés, munkanélküliség, stb., de ha egyszer nem kezdjük el, sose lesz új alkotmány. Viszont abban van valami, hogy nyugodtan lehetne több időt szentelni rá, akár egy évet is, hiszen ebben a kérdésben valóban nem sürget a tatár. Még akkor sem, ha az ellenzéki pértok magatartása is sokat elárul, de erről később.
Hogyan alkotmányozzunk?
Nehéz kérdés, hogy a 2/3-os többség önmagában elég felhatalmazást jelent-e, mert a kampányban volt szól az alkotmányozásról, konkrétumokról már kevésbé, de maga a többség ad egy felhatalmazást. A kérdés az, hogy mire? Minél nagyobb konszenzust szeretnénk, annál szélesebb körben kell megvitatni az új koncepciót, tervet, meghallgatni a javaslatokat, stb.
Egy kérdőív mindenképpen jó ötlet. Amit én is megkaptam, abban voltak megfoghatatlan kérdések is. Például hogyan védheti az alkotmány a közösen elfogadott társadalmi értékeket, mint a munka, a család, a rend és az egészség (3.)? Hogy védjük a családot? Védjük, ezzel egyet tudok érteni, de hogyan? Hogy tiltjuk a melegek házasságát? Ettől még nem lesz megvédve a család az alkoholista apától, vagy az egyre gyakoribb válástól. Vagy hogy van ez? Hogy valósul meg a munka védelme, ha előtte közalkalmazottakat indoklás nélkül is ki lehetett rúgni? Hogy egy-két ellentmondásra rávilágítsak. Rendben, védjük, de milyen konkrét formában? Ugyanakkor fontos, hogy az emberi jogok védelme benne legyen. Nézhetjük másik oldalról is. Igen, fontos a család intézménye, mert egy jól működő család még mindig a legjobb közösségi létforma, de akkor védjük meg a család minden tagját, legyen az beteg nagymama, fogyatékos gyerek, egészséges szülő, és ugyanígy egy meleg gyerek is, vagyis egy család minden egyes tagját védjük meg az új alkotmányban.
Szavazati jog a több gyermeket nevelőknek? (4.)
Nem, ezzel én nem értek egyet. Persze van abban valami, hogy ne 2-3 millió nyugdíjas döntsön el mindent, de ezt mégsem tartom jó ötletnek. A technikai részletekről nem is beszélve: ki döntsön, az anya? Miért nem az apa? Hogy senki ne legyen diszkriminálva. Vagy egy ide, egy oda? Ha 7 gyerek van, hány szavazatot ér? Mi van a cigányokkal? Nem okozna túl nagy társadalmi feszültséget ez az egész? Mondjuk szívesen olvasnék ilyen szociológiai kutatásokat, ha egyáltalán készültek.
Életfogytiglan? (11.) Hát, ezt a kérdés nem tudtam megítélni. Bár itt nem volt kérdés, de a halálbüntetést sem támogatom, és a tényleges életfogytiglannal is hadilábon állok. Jár egy új esély? Persze vannak olyan súlyú bűncselekmények, ahol nincs más racionális döntés, de valahogy mégsem tudtam behúzni...
Nem tudom, hogy ez a vizsgálóbizottságos kérdés (12.) mennyire olyan súlyú, hogy az alkotmányban lenne a helye, de szerintem nem. Arról nem is beszélve, hogy ha kötelezővé is teszik a bizottság előtt való megjelentést, azzal még nem sokat léptünk előre, mert a parlamenti vizsgálóbizottságok sarkalatos pontja mindig az eredményesség volt, és az, hogy soha semminek nem lett következménye. Ezt a problémát most sem szabályozzák, és lehet, hogy nem is itt kellene.
Az átlátható közbeszerzéssel (7.) egyetértek, de ezt nem a közbeszerzési törvényben kellene rögzíteni? A gyereknevelés költségeinek megadóztatását tiltó kérdéssel (5.) is egyetértek, de lássuk be, nagyon demagóg ez a kérdés így, ebben a formában. Mégis hogyan működne ez?
Egyet tudok érteni azzal, hogy az új alkotmány védje a nemzeti vagyont, a termőföldet és a vízkészletet (10.), és a Kárpát-medence természeti sokféleségét is (9.). Bár a konkrétumokra kiváncsi lennék. Támogathatónak tartom, hogy az új alkotmány fejezze ki a határon túl élő magyarsággal való nemzeti összetartozás értékét (8.). Értékét, itt nagyon szépen fogalmaztak. Ez kifejezetten tetszik.
Tetszik a jövő nemzedékek iránti kötelezettségvállalás (6.), aminek még az LMP is kifejezetten örült. A konkrétumok most is érdekelnek. Az eladósodottság mértékének a szabályozása (2.) fontos, de én itt a második lehetőségre szavaztam, mert gazdasági krízishelyzet bármikor lehet, nem csak világválság idején, hanem akár egy természeti, vagy egészségügyi katasztrófa esetén is. Szerintem ez a racionális.
Az első kérdést hagytam a végére. Csak állampolgári jogok legyenek benne az új alkotmányban, vagy kötelezettségek is (1.)? Az oskolában szokták volt mondani, hogy a gyereknek vannak jogai is kötelességei is. Akkor talán a felnőttekre is igaz, nem? :)
Egyéb észrevételek
Kicsit keveselltem a végén azt a három sort, amit nekem hagytak, de azért kitöltöttem azt is. Megtettem, amit a haza megkívánt. Kicsit úgy érzem, hogy rohanunk, nem kell, nyugodtan legyen idő a kibeszélésre, az átbeszélése, sehova nem kell sietni. Szerintem helyesebb lenne egy évig gyűjteni a javaslatokat, módosítani a módosításra szoruló pontokat, aztán utána elfogadni. Hogy tényleg jobban magaménak érezhessem az új alkotmányt. Bár az is igaz, hogy sokan vannak olyanok, akiknek lehetne bármilyen az új tervezet, mindenképpen elvetnék, mert csak akkor lehetnek igazi antinarancsok.
Legyen népszavazás?
Mindkettő mellett vannak érvek és ellenérvek. Alapjában véve támogatnék egy népszavazást, döntsön a nép alapon, de nem biztos, hogy sok eredménye lenne. Szerintem ha a Fidesz népszavazásra bocsátaná, még meg is nyerné a többség támogatását. De ha elmegy 30%, akkor az legitimálja az új alkotmányt? Akkor az lenne a következő ellenérv, hogy 70% nem(mel) szavazott, így nem legitim az új alkotmány. Márpedig ismerve a részvételi hajlandóságot, kb. ez lenne. Az ellenzéki pártok pedig egy általános kormányellenes szavazásra építenének egy óriási kampányt, amiben az egész kérdésnek a lényege veszne el. Szóval alapjában véve támogatom a népszavazást, de a körülményeket ismerve nem sok értelmét látom. (Akkor még lehet példálózni, hogy hol volt népszavazás, és hol nem, az Egyesült Államokban és Németországban például nem volt.)
Kereszténység, Szent Korona, Isten, magzatvédelem
A koncepció azt írja: „Elismerjük a kereszténység nemzetmegtartó szerepét. Becsüljük országunk különböző vallási hagyományait.” „Tiszteletben tartjuk történeti alkotmányunk vívmányait, és a Szent Koronát, amely megtestesíti Magyarország alkotmányos állami folytonosságát.”
Ha nem esünk túlzásokba, akkor elfogadhatónak tartom a kereszténység és a Szent Korona megemlítését, mivel nem a Szent Korona-tan került bele, hanem csak egy utalás a Koronára. A kereszténységet is meg lehet említeni, ha azt nézzük, hogy például a Szent István-i templomépítésnek (tíz falu építsen egyet) is volt nemzetmegtartó szerepe, mint ahogy a török időkben is fontos volt a kereszténység. Ez a történelmünk része, kár lenne letagadni. Ettől még 2011-től sem lesz államvallás a kereszténység, főleg úgy, hogy kitérnek a többi vallásra is: "Becsüljük országunk különböző vallási hagyományait". Ez így vállalható.
Ettől még nem fonódik össze az állam és az egyház, nem lesz államvallás a kereszténység, hogy a buta félelmekről is írjak, nem kell ettől félni. Egyébként az állam és az egyház különválasztása már a Bibliában is szerepel: "Istennek ami az Istené, a császárnak, ami a császáré". De ez csak egy ilyen kis kitérő. Ha Isten neve úgy kerül bele, hogy utalunk rá, hogy vannak hívők és nem hívők, akkor nincs vele bajom, mert hívőként is azt mondom, hogy mindkettőnek helye van benne, hiszen együtt alkotunk egy nemzetet. Ha belegondolok, hogy az Amerikai Egyesült Államokban még a pénzen is utalnak Istenre...
A magzatvédelem is nagyon fontos, akárhogy nézzük, a fogantatástól kezdődik az élet, de az abortusz tiltása talán túl erős lett volna. Ettől függetlenül nem baj, ha erősebben van hangsúlyozva a magzati lét védelme. Ők úgysem tudnak védekezni. (Állítólag még Obama is a „partial-birth abortion” híve, azaz annak, amikor a magzatot még szülés közben is megölhetik egy injekcióval, mivel „még nem született meg teljesen” Ehhez nem értek, ezért nem mennék bele, de elég durván hangzik.)
Magyar Köztársaság vagy Magyarország?
Mindenki Magyarországot használ a köznyelvben, ezzel nincs baj. Csak Gyurcsány köztársaságozott állandóan, az mindig idegesített. Most majd ő fog idegeskedni.
A kormánypárti és az ellenzéki magatartásról
Már utaltam rá, hogy a kormánypértok lehetnének kicsit lassabbak, körültekintőbbek, a részletekre jobban oda lehetne figyelni, és bizonyos társadalmi csoportok hangjára is figyelni kellene. Feléjük az a kritikám, hogy tényleg kicsit erőből tolják ezt az egész alkotmányozást, és siettetik, miközben nyugodtan lehetne több időt és odafigyelést szánni rá. Az ellenzéknek tett gesztusok például jók voltak.
Az ellenzéki pártok meg a saját kis politikai érdeküknek megfelelően játszanak. Lehet Más a Politika? Kivonulnak és feltételeket szabnak? A Fidesz mennyi bírálatot kapott, amikor kivonult Gyurcsány miatt... Most ők is ezt csinálják? Miközben van egy saját koncepciójuk! Pont ez mutatja, hogy nekik politikailag nem érdekük, hogy legyen egy új alkotmány, sőt, az se, hogy sikeres legyen. Miben más így a politika? Semmiben. Tessék bemenni és vitatkozni, érvelni, javaslatot tenni, stb. Mert így tényleg olyan, mint a régi SZDSZ, akik 5%-kal mindent megszabtak. Ráadásul a kérdéseik szintén a népámítás kategóriájába tartoznak. Miben más így a politika?
Az MSZP dettó, de tőlük nem is vártam mást.
A Jobbik még a legkonstruktívabb ebben a kérdésben.
A benyújtott javaslatról március 22-én kezdődik a vita, a zárószavazás április 18-án lehet, meglátjuk mi változik addig.
Gratulálok annak, aki végigolvasta! :)
